Задайте нам вопрос и получите ответ.

*
Пожалуйста, укажите Ваше имя!

*


*
Пожалуйста, напишите Ваш вопрос!

или позвоните (495) 585-09-32

Чудеса банкротства: в деле «Ростры» смешались должники и кредиторы.

На судебном заседании, посвященном введению наблюдения в разорившейся страховой компании «Ростра», от одного кредитора выступали сразу два человека с разными позициями. Причем один из них одновременно представлял и интересы должника. Решение о введении наблюдения в СК «Ростра» Арбитражный суд Москвы принял 17 февраля. Временным управляющим компании назначен Павел Александрович Осипов из Межрегиональной СРО профессиональных арбитражных управляющих.
ОАО СК «Ростра»
Лицензия ОАО «СК «Ростра» была отозвана приказом ФСФР от 22 декабря 2011 г. (вступил в силу 30 декабря 2012 г.). Более половины портфеля компании составляло автострахование, включая ОСАГО. 30 сентября 2011 г. у «Ростры» действовало 438 тыс. договоров страхования, в том числе 315 тыс. по ОСАГО и 42 тыс. по каско. В целом за 2010 г. «Ростра» собрала почти 6 млрд р. премии, включая почти 1 млрд р. по ОСАГО. РСА оценивает обязательства компании по ОСАГО в сумму от 510 млн р. до 684 млн р.

Наблюдение введено по заявлению о банкротстве, изначально поданному Валерием Николаевичем Литвиновым 22 сентября 2011 г. Он требовал 1,5 млн р. по договору страхования машины.

На предыдущем заседании суда 11 января этого гражданина представлял Константин Кузяев. На заседании 17 февраля он заявил, что представляет сразу и заявителя, и должника.

Однако Константин Кузяев оказался не единственным, кто пожелал говорить от имени кредитора. В суд явился Владимир Крепяков, заявивший, что именно он защищает интересы заявителя по доверенности от 16 февраля 2012 г., а доверенность г-на Кузяева уже отозвана.

Ввиду отсутствия доказательств отзыва доверенности судья Олег Мишаков предоставил слово обоим представителям кредитора. Оказалось, что их позиции расходятся по ряду вопросов.

Так, Константин Кузяев в качестве временного управляющего для «Ростры» предлагал кандидатуру Павла Александровича Осипова из МСО ПАУ. А Владимир Крепяков просил назначить временным управляющим Владимира Ивановича Молчанова из Сибирской межрегиональной СРО арбитражных управляющих.

Тут в деле возник и другой неожиданный поворот: Константин Кузяев представил суду Анастасию Сергеевну Михееву, сообщив, что 28 декабря 2011 г. первоначальный заявитель Валерий Литвинов уступил ей право требования страховой выплаты и что теперь кредитором страховой компании является она. Анастасия Михеева, в свою очередь, подтвердила суду, что хотела бы видеть временным управляющим Павла Осипова. Пояснить свой интерес в этом деле корреспонденту она отказалась.

Суд решил, что заявителем по делу о банкротстве «Ростры» теперь следует считать Анастасию Михееву. Страховщик признал долг перед ней и невозможность расплатиться. Рассмотрение дела о банкротстве по существу назначено на 19 июня 2012 г.

Управляемое банкротство?

Опрошенные эксперты предполагают в таком развитии событий признаки управляемого банкротства – явления, достаточно обычного для российского бизнеса. Управляемое банкротство помогает собственникам разоряющейся компании контролировать оспаривание сделок, связанных с переводом активов на третьих лиц, влиять на решения о привлечении к солидарной ответственности менеджмента и собственников и т.п.

Что делать кредиторам?

Кредиторы страховой компании в течение 30 календарных дней после введения наблюдения должны заявить о включении их в реестр требований. Им следует обратиться к назначенному временному управляющему и предоставить документы, подтверждающие долг. К моменту рассмотрения дела о банкротстве по существу временный управляющий должен подсчитать сумму требований и определить, является ли компания несостоятельной или имеющихся у нее активов хватит для погашения долгов. Но исходя из практики, кредиторам надеяться почти не на что: случаи банкротства, завершающегося погашением долгов, в российских реалиях встречаются крайне редко.

Источник: Агентство страховых новостей (АСН).